вапия. Для этого н\ж110 сопоставить показатели э взяв для ка?кдого показатели oiriiiMa;ibnyio геометрию трансформатора каждого типа по данным § 10.3, 10.4. То же можно сделать нрн компромиссной геометрии (§ 10.6).

Поскольку сравмшельныс результаты в обоих случаих одинаковы {что спеинально исследовано), ниже ограничимся приведе[Н1ем данных для т. м. м. компромиссной геометрии (табл. 11.1), которые очень близки к возможным минимальным значениям э,. Это сделано в табл. 11.8. Данные получены для типовых условий по результатам анализа на ЦВМ с учетом всех факторов (§ 9.6). В частиосги, учтено различие электромагнитных свойств сердечников и коэффициентов йо,;. (Для полноты в таблице кроме показателей 5, приведены значения к. п. д. и cos (р для случая активной нагрузки.)

Сопоставление проведем в трех направлениях: сравним различные типы однофазных т. м. м. (БТ, СТ, ТТ, 1СТ), затем однофазные и трехфазные т. м. м. между собой и, наконец, трансформаторы с автотрансформаторами.

Сравнение различных типов однофазных т. м. м. Условие U - const. Из табл. 11.8 видно, что при нормальной частоте наименыним объемом обгадает БТ, а весом ирн медных обмотках - ТТ, выигрывающий около 6% но сравнению с БТ. Показатели СТ несколько уступают БТ, но близки к иР[М (разнин;а 2-10,о). Заметно отличается 1СТ, показатели которого хуже, чем у БТ, на 15-30%. Однако преимугдества БТ нивелируются, если при построе-ГН1Н группы ряда сердечников варьировать размер /) (§ iO.7).

При [ювышенпой частоте меи1гются слсдуюииге выводы: по весу сравнительные показатели СТ по отнои]снию к БТ несколько улучгиаются, а по объему - ухуди]аются. Заметные дополнительные преимущества но всем показателям приобретает ТТ, особенно но системному весу g. По стоимости ц и fjv некоторые преимущества имеет БТ.

Прн алюминиевых обмотках веса g g-y СТ несколько снижаются по сравнению с БТ при любой частоте. По расходу меди БТ является наиболее экономичным, СТ и особенно ТТ проигрывают до 30-50%.

Ec-iH аналогичное сравнение произвести ирн уменьшении критерия Сги (размеров т. м. м.), то в сравнении БТ н СТ преимущества первого выявятся более резко, при увеличении Сгаи. - наоборот.

По1га:1ател1[ ффсктично-

CT1I .);

3[,1ЧРН11Я J,

и. -- COnsI , Md-ibrf т м м

tiiiil , o.ibiiine т м М.

<.\

COS ф

5,23 1,86 .3,27 4,79

Медн.

3,0 2!,9 28 4

5,93 2,!8 3,61 5

7,39 7,23

2.22 2,69 2,63

4,44 4,29

6 04) 5,71

3,49 4 52

3,14 1 37 !,9 2,3

98,0 95.4

2.89 ],21 1.79 2Д4

97,9

95,1

4,99 21,3 27.0

5,5 22.5

6,6 26,5 33.9

,5,69 24,6 :1.2

,3.56 12,1 136

3,2 10.5 12,2

4,07 !,4 2,01 2,39

99 4 94,9

3,5! 1,48 2Д9

2,61 95,9 94.3

4,01 15,0 16,5

4,09 12,4 14 7

!9,4 25.9

!8,8 245

23.9 31.3

21Л 27,7

10,3 11,8

8,9 10,6

!0,1 12,7

Медн.

cos ф П

ёп g

ёщ ё2

0,79 0,67

0,46 2,33 4,5,3 8ЛЗ

!,85 7 65

0,78 0,72

0,75 2,26 4,36

7 60

1,83 7 17

0,68 0.67

0,76 1,95 3,10 4 92

1,11 0.88

0,85 2,82 5,85 10,3

0 94 0,78

0,81 2,55 5,01 8,93

2,05 8,43

1,22 1,-1

97,4

К58 4,26 4,52

4,94

3,47 4,15

1Л2 1,12

1 97.1

1,36 3,30 3,59 4.06

2,63 3.38

1,50 1,61

97,6

2,07 4,39 4,6 5 02

1,34 1,32

99,9 96.5

!,66 3,85 4,2

4.78

302 ,з95

28!- 435

Показатели эффекгивноггп различных типов т.м.м. при оитима.1,ио11 (1;омпромпосиой) геометрии

Поскольку условие а const особенно актуально для т. ы. м. нормальной частоты (§ 8.3), лучшим типом среди рассматриваемой группы т. м. м. следует признать БТ. При иовышенной частоте следует рекомендовать применение ТТ, если вес и объем играют первостеиенную роль. В остальных случаях может также применяться БТ. Из т. м. м. с алюминиевыми обмотками для систем с очень жесткими требоваинямн по весу н менее жесткими по объему может быть рекомендован СТ.

Условие т = const. Здесь результаты сравнения иные. Если 1СТ ио-прежисму является худшим, то из СТ и БТ лучшим, за исключением зоны самых Majibix мощностей (менее 30-50 ва), оказывается СТ, причем его преимущества возрастают с увеличением размеров. Преимущества СТ особенно заметны по весу (g, gs) и при повышенной частоте. Так, увеличение веса БТ по сравнению с СТ составляет около 10% Гфи нормальной частоте и около 25% при повышенной частоте.

Из § 11.8 следовало, что к. п. д. у СТ ниже, чем у БТ. Однако это в основном не меняет результатов сравнения БТ и СТ - сиитезнруюи1;ие показатели g-z, ц-г учитывающие роль к. п. д., у СТ также остаются лучшими. Исключение составляет стоимость у весьма малых СТ.

Сравнение с ТТ дает различные результаты в зависимо-CTir от размеров т. м. м., что объясняется отмечеи1юй в § 11,9 особенностью ТТ нрн нх рассмотрении в широком диапазоне мощностей. Малые ТТ обладают наилучшими из всех т. м. м. показателями g, v и в наибольшей степени - gx, особенно при повышенной частоте. Так, малые ТТ имеют по сравнению с СТ при нормальной частоте меньший вес g на 10%, вес gz- на 15%, при повышениой частоте - соответственно 20 и 30%. Однако с ростом мощности эти преимущества сглаживаются и, более того, при больших Сга% ТТ уступает не только стержневому, но и броневому т. м. м. Так, при мощности около 1000 ва веса g и gx у ТТ уже больше, чем у СТ, на 30-25%, а объем и - на 35- 50%.

Кривые Эг (Р2) для ТТ и СТ компромиссной геометрии прн нормальной и повьшгенной частоте, полученные с помощью ЦВМ, совмещены для наглядности на рис. 11.30, 11.31.

Итоговая оценка. Оценивая в совокупности условия и - const ИТ - const, заключаем, что 1СТ во всех слу-